Jag gillar inte det här med att kategorisera bilder. Vad är en naturbild, gatufoto eller reportagefoto? Varför inte bara låta bilden stå för sig själv? Det är alltid så att bildbetraktarens erfarenheter påverkar hur en bild uppfattas och en bild som jag tycker är kass kan av någon annan sätta igång associationer och reflexioner som gör att den betyder nåt som fastnar i huvudet. För övrigt tycker jag ett bra kriterium på en bra bild är om den fastnar i huvudet och man går och funderar på innehåll och betydelse. Att definiera hur en bra bild ska vara i form av kompositionsregler eller skärpa tycker jag är helt meningslöst.
Håller helt med dig i dina tankar här Lars. Att definiera konst i termer av bra/dåligt som ofta är fallet är egentligen rätt ointressant tycker jag, och frågan är om man överhuvudtaget ska betrakta konst på det sättet. Din bild tycker jag är riktigt intressant, den satt sig direkt hos mig. 🙂
Håller med helt och fullt. Gillar bilden och titeln.
Håller också med dig när det gäller vad som är bra och dåligt. Men, visst har komposition, teknik och annat också viss betydelse för bilduppfattningen (har du redan glömt VisKom? 🙂 ).
Jag kommer ihåg vad Lars Wilks (kanske inte en bra förebild men iaf) om vem som kan avgöra vad som är konst och inte: Det är bara de som har konstutbildning som kan avgöra om det är konst eller inte. Om det gäller fotografi som konst också, det vet jag inte. Men nu har jag visst spårat ur, det gällde ju trots allt frågan om vad man tycker är bra eller inte, och där har du som sagt helt rätt.
PS. För övrigt tyckte jag bilden var kass. Jag har redan glömt hur den såg ut! 🙂